“评估土地利用变化缓解气候变化的效率”研究报告

媒体一直在流传这样的说法,即“评估土地利用变化缓解气候变化的效率”的研究得出的结论是有机食品对气候更坏。

然而,发表在自然,很少提及有机农业。

虽然看起来可能有所不同,作者没有系统地比较全球或大规模的有机和常规生产,也没有涉及大量农作物或家畜生产。

这项研究与有机农业的特定联系可以归因于斯蒂芬·威斯纽斯,作者之一。最终的标题有机食品对气候不利没有通过论文本身来证实。

以有机生产为例,说明了作者提出的碳效益指标。有机耕作系统和传统耕作系统的直接比较不是本文的重点。生物燃料,例如,发挥更加突出的作用,给出有争议的结果。

有机农业,然而,在通信Ste.Wirsenius围绕这项研究发表了许多头条新闻,宣称“有机食品对气候不利这个标题是基于将瑞典的有机豌豆和小麦与传统豌豆和小麦进行比较的研究的一部分。这不能也不应该导致对有机物的普遍主张。

然而,因为有很多关于农业的讨论,粮食系统和气候变化,我们将更深入地研究本研究中所应用的土地利用模型。

当我们从食物系统的角度来看,这对于任何更大规模的可持续农业分析和相关声明都是至关重要的。Muller等人。二千零一十七)我们还应该包括需求可以改变的假设;然而,作者只关注每千克产量增加的土地使用,建议人们不要改变他们的消费习惯。

即使没有对碳效率进行优化的生产系统,例如温室气体(GHG)排放总量也不增加,也能够满足以卡路里和蛋白质计量的全球粮食需求。吃草的反刍动物,如果我们在饮食中转向降低动物源食物水平,减少食物浪费和损失。

作者指出,他们显然只对温室气体排放和碳封存感兴趣。这是合法的,并且有助于在评估这些主题时提高清晰度——但是存在忽视其他中心可持续性方面的风险。
然而,如果我们考虑可持续性的更多方面,如健康,一些低效率的农业实践总体上可能比低碳效率的农业实践更具可持续性,生物多样性,用水。

不幸的是,论文的许多交流没有提到作者的明确利益,相反,应只关注气候变化方面以及有机物在这方面的表现。稳健的科学不应该为了成为头条新闻而草率地挑选结果。

然而,在谈到可持续农业和粮食系统时,与其他可持续性指标相辅相成,并透明地传达潜在的贸易差额,这是至关重要的。

此外,该研究没有考虑有机生产与常规生产之间的不同水平的土壤碳封存,也没有解决常规系统中潜在的较高土壤退化问题,这可能会潜在地降低传统系统的相对碳效益。

作者认为“有机农业中更多的土地使用间接导致更高的二氧化碳排放,由于森林砍伐这表明在一个地方进行有机耕作有助于另一个地方的森林砍伐。

他们认为需要加强农业的结论并不成立,因为我们只有一个星球,我们所有的生态系统都是相连的。集约化农业,具有所有负外部性,不会帮助拯救其他地方的土地或森林。对世界的一部分造成损害将对其他部分造成损害。

也,不惜一切代价提高产量不是滋养不断增长的人口的答案。事实上,农业生产的粮食足以养活全球100亿人口。不能养活世界的不是缺乏产量,而是一个生产三分之一的食物被浪费的系统。贫穷而不是食物短缺是饥饿的根源。

仔细观察研究发现,作者只用两种生长在瑞典的作物来比较有机农业和传统农业,结果显示出相对高的产量差距。不过,看看全球粮食生产,我们发现,平均而言,与来自瑞典的样本相比,产量差异更低,因此土地利用和可能的相关碳成本更低。用于研究有机系统的资金比目前估计不到农业研究总预算的1%还要多,这必将有助于进一步缩小这一收益率差距。

在研究中,通常希望进行有限的分析,因为它有助于观察问题,独立地。然而,负责任地与公众沟通时,需要把问题放在上下文中,以避免产生偏见的辩论,而这些争论根本不能导致使我们的食品系统得到整体的解决方案,在世界范围内,更加可持续。


我们需要利用所有的地球资源,可持续地。不仅减少了我们的负面影响,但是积极地恢复已经退化的东西。有机农业,基于健康原则,生态学,公平与关怀,有助于做到这一点。

如果你有问题,请联系Gabor Figeczky,,g.figeczky[在]yabo电子游艺IFOA.生物.

本文是在20.12.2018上更新的。

分享这个消息!啊!

Twitter图标
脸谱网图标
谷歌图标